本期法律專家

林華 中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授、法學(xué)博士，教育部青少年法制教育研究基地研究員

【開欄語】

一直以來，安全問題是懸在學(xué)前教育工作者頭上的達(dá)摩克利斯之劍。前不久，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》，對安全工作提出了重要的指導(dǎo)意見。

我們通過前期訪談?wù){(diào)查，結(jié)合實(shí)際工作需求，開設(shè)“依法治園”欄目，希望通過對關(guān)涉學(xué)前教育領(lǐng)域的真實(shí)案例的分析，普及相關(guān)法務(wù)知識(shí)，幫助一線學(xué)前教育行政單位、幼兒園和家庭，知法、懂法、用法，切實(shí)保護(hù)兒童的權(quán)利。

一天，吉林省永吉縣幼兒穎穎（化名）因發(fā)熱到永吉周永良診所就診輸液，隨后被送至心心幼兒園（化名）。據(jù)園內(nèi)監(jiān)控視頻顯示：約9時(shí)52分，穎穎出現(xiàn)嘔吐，此時(shí)幼兒園方面未有人處理。隨后時(shí)間段，穎穎有少量走動(dòng)。約11時(shí)10分，視頻中穎穎俯臥于炕中偏右位置且后背可見反復(fù)起伏。約1分鐘后，幼兒園教師將其抱起，穎穎未有動(dòng)作反應(yīng)。幼兒園教師及園長馬子淇即對穎穎拍打后背、摳撬口齒，同時(shí)撥打電話。約11時(shí)17分，穎穎被抱出后送至醫(yī)院搶救。當(dāng)日11時(shí)25分，中國水利水電第一工程局有限公司總醫(yī)院先予搶救，約5—6分鐘后，送至永吉縣醫(yī)院，11時(shí)50分穎穎于永吉縣醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)司法鑒定，穎穎死因?yàn)椤昂粑雷枞舷ⅰ薄Ｓ兰苡懒荚\所對穎穎的診療及穎穎的死亡，經(jīng)吉林市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，被認(rèn)定為“一級甲等醫(yī)療事故，永吉周永良診所承擔(dān)輕微責(zé)任”。

一審敗訴：

駁回穎穎父母訴訟請求

案件發(fā)生后，穎穎父母馬某、劉某狀告心心幼兒園，一審法院吉林省永吉縣人民法院認(rèn)為案件的焦點(diǎn)為幼兒園是否已盡到教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任。

綜合當(dāng)事人的舉證，穎穎在2016年4月12日入園后，一直未脫離幼兒園監(jiān)管，可通過視頻分辨出于約9時(shí)52分及11時(shí)10分發(fā)生嘔吐，而結(jié)合嘔吐前后穎穎走動(dòng)等反應(yīng)及鑒定意見，11時(shí)10分嘔吐應(yīng)屬危及生命。此時(shí)，心心幼兒園方面采取了拍打后背等措施，并隨即送至醫(yī)院搶救，過程中未見時(shí)間延誤。且本案唯一與穎穎死亡因果關(guān)系存在關(guān)聯(lián)的證據(jù)為司法鑒定意見書，該意見書認(rèn)定關(guān)于穎穎的死亡，永吉周永良診所承擔(dān)輕微責(zé)任、屬于一級甲等醫(yī)療事故。

基于此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規(guī)定作出判決：駁回穎穎父母馬某、劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)由馬某、劉某負(fù)擔(dān)。

二審反轉(zhuǎn)：

幼兒園承擔(dān)30%賠償責(zé)任

二審中，未提供新證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述及一審訴訟期間提供的證據(jù)，吉林省吉林市中級人民法院進(jìn)一步確認(rèn)了更多事實(shí)。

該院指出《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

本案中，穎穎死亡時(shí)不滿三周歲，屬于無民事行為能力人，其正處在成長發(fā)育階段，因其年幼單純，身體對外界侵?jǐn)_的抵抗能力和自身免疫系統(tǒng)都很差，對事物的判斷能力和自我保護(hù)能力也很差，特別容易受到傷害，屬于弱勢群體，需要特別的重視和關(guān)愛，并應(yīng)給予特殊保護(hù)。

根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，保障兒童人身安全是教育管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，即自兒童家長將兒童交給教育機(jī)構(gòu)時(shí)起至將兒童從教育機(jī)構(gòu)接走時(shí)止的整個(gè)期間，教育機(jī)構(gòu)均負(fù)有教育、管理職責(zé)。

穎穎被送入心心幼兒園后，開始表現(xiàn)較為正常；但經(jīng)過一段時(shí)間后，穎穎的表現(xiàn)開始出現(xiàn)明顯異于其他正常兒童的情況，具體表現(xiàn)為活動(dòng)量減少、趴在炕上長時(shí)間基本不動(dòng)，甚至還出現(xiàn)了嘔吐、抽搐等癥狀。

依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的心心幼兒園的監(jiān)控視頻顯示，雖自穎穎入園開始即有教師在其身邊，但該教師基本處于坐在炕上、倚靠在墻邊擺弄手機(jī)的狀態(tài)。即使如心心幼兒園的主張，穎穎的母親劉某在將穎穎送入幼兒園時(shí)未告知穎穎身患疾病的情況，但心心幼兒園的教師作為完全民事行為能力人，具有一定的生活常識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，特別是其作為幼兒園教師，在教育、管理兒童方面更應(yīng)具備超出常人的能力，其應(yīng)當(dāng)看出穎穎的狀態(tài)明顯不同于其他正常兒童，此時(shí)即應(yīng)引起其關(guān)注并對穎穎予以特別照顧，但其完全漠視穎穎出現(xiàn)的各種異常狀態(tài)，其間除為穎穎擦拭過嘔吐物外，并未采取其他措施。

直至11時(shí)11分左右，心心幼兒園教師才將穎穎抱起。而此時(shí)，從視頻可以看出穎穎已經(jīng)基本處于無意識(shí)狀態(tài)，無法自行站立。心心幼兒園雖馬上將穎穎送往醫(yī)院搶救，但明顯已經(jīng)延誤救治時(shí)機(jī)。心心幼兒園此前的不作為行為完全可以認(rèn)定為其未盡到管理職責(zé)，具有明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對穎穎的死亡后果承擔(dān)一定的責(zé)任。

鑒于心心幼兒園系未履行管理職責(zé)，周永良診所對穎穎的診療行為構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，穎穎的死因?yàn)椤昂粑雷枞舷ⅰ?，故該院酌定心心幼兒園承擔(dān)30%賠償責(zé)任。馬子淇系心心幼兒園的園長，其在本案中的行為系履行職務(wù)行為，并非個(gè)人行為，履行職務(wù)行為而產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果應(yīng)由心心幼兒園承擔(dān)。

本案涉及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為518926.20元，心心幼兒園承擔(dān)30%責(zé)任，即應(yīng)賠償數(shù)額為155677.86元，并賠償精神損害撫慰金2萬元。

本報(bào)記者常晶據(jù)本案編輯整理，感謝由教育部政策法規(guī)司、最高人民法院司法案例研究院、中國政法大學(xué)法治政府研究院共同主辦的中國司法案例網(wǎng)·教育案例庫對本欄目的支持。

專家評析

本案是典型的學(xué)校侵權(quán)爭議案件，案件爭議焦點(diǎn)在于幼兒園是否已經(jīng)依法盡到了對兒童的管理職責(zé)。如何認(rèn)定幼兒園已經(jīng)盡到法定職責(zé)，需要法院結(jié)合案件的具體事實(shí)綜合考量，不僅要看幼兒園是否已采取相應(yīng)措施，還要判斷該措施是否滿足法律的要求，有效保護(hù)兒童的人身權(quán)。

在本案中，法院查明穎穎入園后，雖然幼兒園的教師就在其身邊，但該教師基本處于坐在炕上、倚靠在墻邊擺弄手機(jī)的狀態(tài)。特別是當(dāng)穎穎的狀態(tài)明顯不同于其他正常兒童時(shí)，教師完全漠視穎穎出現(xiàn)的各種異常狀態(tài)，除為穎穎擦拭過嘔吐物外，并未采取其他有效措施（比如及時(shí)送醫(yī)院），進(jìn)而錯(cuò)失救治時(shí)機(jī)，這說明幼兒園對穎穎的死亡也負(fù)有一定的責(zé)任。在本案中，雖然幼兒園采取了相應(yīng)措施，但是該措施并不足以有效地防止損害的發(fā)生，幼兒園依法需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院認(rèn)定周永良診所存在醫(yī)療事故責(zé)任，承擔(dān)主要責(zé)任，幼兒院也存在一定的管理不當(dāng)，承擔(dān)次要責(zé)任，酌定童樂幼兒園承擔(dān)30%賠償責(zé)任，符合民法的公平責(zé)任原則，也使該案的審判公平公正，合情合理。

這一案件，為廣大幼教管理者敲響警鐘。兒童是家庭的希望，是祖國的未來。因其發(fā)展階段的獨(dú)特性，需要教育工作者更多的關(guān)懷與照顧、呵護(hù)與培養(yǎng)。對于漠視兒童權(quán)利、侵害兒童權(quán)利的做法，依法需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。